[亞洲新聞資訊] 全球數位治理可以在亞洲開始

隨著經濟數字化在幾個月內加快了數字化的速度,在COVID-19鎖定和社會疏離期間,醫療保健,教育和服務的交付全部實現。

創新和技術進步的來源越來越廣泛地散佈在全球各地,而物理距離對國際貿易和交流的影響也越來越小。因此,我們似乎正處在全球化和連通性新潮流的頂峰。信息共享和數字服務的運輸成本幾乎為零。

但是數字保護主義也在上升,地緣政治正在推動數字化分裂的全球經濟。中美之間的戰略競爭正在導致數字化脫鉤,並加劇了數字經濟的分化。
政府的困難是在隱私,知識產權保護,消費者保護和競爭政策等相互競爭的政策目標之間取得平衡。缺乏管理數字經濟的多邊規則,因此歐洲,美國和中國以及其他國家在世界試圖駕馭它們的同時,也在推進自己的系統。

Shiro Armstrong,Rebecca Sta Maria和Tetsuya Watanabe在本週的主要文章中指出,在亞太地區實現正確發展可以幫助避免全球數字經濟破裂。阿姆斯特朗(Armstrong),斯塔瑪麗亞(Sta Maria)和渡邊(Watanabe)是今天發布的報告《邁向亞太數字經濟治理制度》的作者。

阿姆斯特朗,斯塔·瑪麗亞和渡邊說:“亞太地區包括中國,美國和積極參與規則制定的國家。” “東亞是世界上數據最豐富的地區”,“存在共同的全球利益和共同的挑戰,以及巨大的潛在生產力和增長收益,應鼓勵就治理數字經濟的原則和規則達成共識”。

試圖找到一種方法讓美國和中國同意數字治理的多邊規則和原則,而不僅僅是找到使它們的製度兼容的方法,這是雄心勃勃的,而且不太可能實現。但是,全球繁榮at可危。“像澳大利亞和日本這樣的大國需要找到具有包容性的創新解決方案和組合。東盟還必須在尋找多邊解決方案,保持區域安排開放和麵向外部的中心”,阿姆斯特朗,斯塔瑪麗亞和渡邊說。

日本已經表明,2019年在大阪舉行的20國集團(G20)上的“信任的數據自由流動”計劃可能會在原則上達成協議,該計劃已在中國和美國同時簽署。

制度上的差異並不意味著無法達成多邊協議。全球貿易體系允許各國製定自己的政策並保留主權。商定的規則可以限制歧視,提高透明度和可預測性,並限制各種形式,規模和顏色的政府不受貿易保護主義政策的影響。

亞太地區已經有了諸如智利,新西蘭和新加坡之間的《數字經濟夥伴關係協議》(DEPA),《跨太平洋夥伴關係全面進步協議》(CPTPP)和大型區域性區域全面經濟夥伴關係(RCEP)之類的安排這些協議包含有關數據使用,存儲和電子商務的專門章節和規定。澳大利亞和新加坡擁有先進的雙邊數字經濟協議。亞太經合組織的《跨境隱私規則》(CBPR)幫助制定隱私標準,可以指導不同司法管轄區之間的某些監管一致性。

現有協議都具有安全性豁免。這些分工,無論是明示的還是隱秘的,都在國家之間的數字治理方面留下了很大的空白。這些差距將需要大大縮小,但安全風險也需要得到解決。

圍繞數據隱私,使用和共享以及網絡安全存在著重大的安全挑戰。阿姆斯特朗,斯塔瑪麗亞和渡邊爭辯說,這些風險“不是中國獨有的,其緩解和管理將決定全球技術進步的步伐”。

競爭,技術解決方案以及公認的原則和規則可以幫助管理和減輕風險。引入更多的競爭需要時間,需要通過治理來確定和減少邊界內和邊界之間的風險,這需要國際合作和經驗分享。

為了在數字經濟的區域治理機制上取得實質性進展,該機制將進一步促進全球治理,該區域議程將必須理解除傳統貿易問題和現有協議之外的更多問題,其中包括對數據的可信訪問,保護隱私和安全,競爭政策並製定商定的規範以管理人工智能和金融科技。

國家可以從哪裡開始?

經濟合作過程需要涉及多個利益相關者,包括政府,大型技術,中小型公司,企業家,投資者,工人,消費者和技術專家。可以在諸如APEC之類的現有合作框架中動員這些團體。經濟合作議程應圍繞數字貿易便利化等領域的共同利益和共同利益而製定,所有人都應獲得實際和可證明的收益。

即使在與其他國家出席的地區論壇中,美國也可能不會直接與中國打交道。許多國家/地區將中國視為數字經濟領域中的問題和解決方案。但是,在監管大型科技公司,管理網絡安全和保護數據方面存在共同的利益,例如,這表明對話與合作可以建立信心和信任。這應該從亞洲開始,那裡對實現數字化巨大收益的興趣以及與中美合作的經驗很濃。

以及即將舉行的美日首腦會議……

日本首相須賀芳秀本週晚些時候前往華盛頓,拜登總統首次與外國領導人面對面。這次會議對於確定新政府在亞太地區的聯盟管理基調非常重要。與朝鮮及其最近的導彈試驗,與首爾的聯盟協調,奧運會和氣候變化一起,中國將成為議程上的中心問題。正如本·阿西奧內(Ben Ascione)在即將進行的訪問前訪問分析中指出的那樣,“拜登-蘇加峰會提供了一個重要的機會,使美日合作在經過四年的努力之後才重新步入正軌,這僅僅是為了防止特朗普引發的同盟關係災難。但是,為了加深合作並防止觀念分歧,兩個盟國不必迴避不愉快的討論。